近日，江苏省高级人民法院 （下称江苏高院）对持续3年之久的“聚能”引发诉讼纠纷案作出终审判决，认定华帝股份有限公司（下称华帝公司）对“聚能”二字使用并非商标使用，不构成对镇江诚帝电器有限公司（下称诚帝公司）涉案“聚能JUNENG及图”商标（下称涉案商标）专用权的侵犯，据此二审维持了一审判决。这意味着华帝公司在燃气灶具上标注“聚能”等关联标识具有合法性，而且“聚能灶”作为一类燃气灶具的名称或将被厨卫企业广泛使用。

诚帝公司通过受让取得涉案商标后，即对华帝公司提起侵权诉讼

据悉，涉案商标于2003年8月由山东省莱芜市金太阳新能源有限公司（下称金太阳公司）提出注册申请，2006年1月被核准注册使用在烹调器具等第11类商品上。2013年11月，汪某注册成立诚帝公司，注册资本3万元，经营范围为家用电器、橱柜销售等。在诚帝公司成立半年之际即2014年5月，镇江诚帝公司通过受让取得涉案商标。

华帝公司创立于1992年，历经20余年发展，从一家立足于珠三角经济区的小型乡镇企业，成长为国内知名的上市企业。2005年，“华帝”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。

2014年12月，诚帝公司以商标侵权为由，将华帝公司与常州苏宁云商商贸有限公司（下称苏宁公司）及常州华盈优品厨卫用品有限公司（下称华盈公司）诉至常州市钟楼区人民法院。据了解，华帝公司与苏宁公司、华盈公司是家电行业内较为典型的“产、供、销”渠道合作关系。2015年3月，该案依法移送常州市中级人民法院审理。2015年8月，常州市中级人民法院（下称常州中院）第一次开庭审理该案时，诚帝公司当庭变更诉讼请求，将索赔金额由200万元提高至6000万元。

华帝公司涉案产品及宣传资料中对“聚能”二字的使用，是否属于商标性使用 , 进而是否侵犯诚帝公司对涉案商标享有的专用权，成为该案的关键所在。

对此，诚帝公司表示，华帝公司对“聚能”文字和标识的使用，属于商标性使用，已起到区分商品来源的功能，并且“聚能”是臆造词，不属于技术语。

华帝公司及其关联企业均主张其在涉案产品上标注“聚能”二字并非作为商标使用，而是对燃气灶技术特点的描述。

最后法院二审判决不构成商标侵权维持原判

江苏高院经审理认为，涉案商标的主要构成要素“聚能”一词具有描述商品特点、技术功能的客观属性，涉案商标的显著性不强，并不能阻止其他市场主体对“聚能”一词的正当性使用，而且华帝公司主观上并无恶意，客观上也未将“聚能”一词用于识别商品来源。根据各方当事人所提交的证据，并综合该案案情，法院认为涉案被控侵权行为并非商标性使用行为，并未起到表明商品来源的识别作用，因而不具备商标侵权的前提条件，不构成商标侵权。据此，法院二审维持了原判。

“从2015年3月起，这场持续了近3年的诉讼，因为诚帝公司高达6000万元的索赔金额使得该案备受关注。” 华帝公司法务中心总监周军表示，“在推广普及聚能灶具的行业背景下，该案二审判决为该领域健康有序发展清除了不合理竞争壁垒的障碍，有利于促进厨卫行业健康发展和有序竞争。同时，有助于打造知识产权保护高地，制裁商誉侵害、维护创新氛围，遏制权利滥用的不正当行为。”

有业内专家表示，企业在发展过程中应不断提高自身的品牌保护意识，在推广相关品牌时应及时申请注册相关商标，而在使用相关词语进行推广时，应进行商标检索，以免被他人诉以商标侵权。(来源：中国知识产权资讯网）